к оглавлению

Технологии «последней мили». Сравнительный анализ

"Вестник связи" №10 1998 Мирошников Д.Г., генеральный директор НТЦ «НАТЕКС» НТЦ «НАТЕКС» более 5 лет целенаправленно занимается оборудованием для комплексного решения проблемы «последней мили». В настоящее время наиболее важным с точки зрения автора статьи является вопрос правильного выбора технологических решений в зависимости от задачи, стоящей перед оператором. Краткий обзор различных решений, используемых для построения сетей доступа, а также их сравнительный технико-экономический анализ – основные темы настоящей статьи. Общеизвестно, что в России насчитывается около 4 млн. незадействованной номерной емкости АТС. Это означает, что уже произведенные операторами инвестиции в магистральную сеть и коммутационные станции заморожены и не приносят дохода. Каковы же эти неработающие затраты? По разным оценкам они составляют от 300 до 600 долларов на один порт АТС (телефонный номер). Таким образом, даже по минимальной оценке, сумма омертвленного капиталла достигает 1,2 миллиарда долларов США. Есть о чем задуматься! Что нужно для того, чтобы оживить этот омертвленный капиталл? Во-первых, спрос на услуги. В большинстве регионов страны очередь на установку телефонов до сих пор не обслужена, следовательно, спрос есть. Во-вторых, необходимы эффективные дополнительные инвестиции в так называемую сеть доступа, то есть в сеть, обеспечивающую связь между абонентами и коммутационной станцией. Объем этих инвестиций колеблется от 100 до 600 долларов на линию в зависимости от выбранной технологии доступа. Окупятся ли эти вложения? За сколько времени? Какие современные технологические решения, применяемые на «последней миле», позволяют наиболее эффективно решить стоящую проблему? Какие технологии лучше применять для тех или иных приложений? Этим вопросам и посвящена настоящая статья. Термин "последняя миля" стал часто употребляться в отечественной технической литературе сравнительно недавно, значительно позже, чем в западной. Действительно, ведь проблемы, стоящие перед отечественной сетью связи сегодня, в период ее бурного развития, совсем недавно беспокоили операторов всего мира. Для решения этих проблем был разработан ряд современных технологий, позволивших снять остроту проблемы абонентских подключений как в развитых, так и в развивающихся странах. Таким образом, сегодня мы имеем ряд опробованных мировой практикой решений, использование которых в скором будущем может решить проблему «последней мили» и в России. Интерес к сетям абонентского доступа резко возрос в США и Западной Европе в конце 80-х, начале 90-х годов, когда одни лишь услуги аналоговой телефонии перестали удовлетворять пользователей. Одновременно прошла модернизация и цифровизация магистральных сетей и коммутационых станций, позволившая обеспечить потребность в новых услугах, таких как ISDN, передача данных и др. «Последняя миля» стала в тот момент «горлышком бутылки», сдерживавшим стремительное внедрение новых услуг связи. Растущий спрос на новые услуги при условии достаточного количества обычных медно-проводных абонентских линий предопределил разработку технологий «цифровых абонентских линий» (английский термин – Digital Subscriber Loop). Технологии, получившие название xDSL по английской аббревиатуре, позволили организовывать высокоскоростную цифровую передачу по существующим абонентским линиям. Таким образом, новые услуги, требовавшие цифрового метода передачи, стали предоставляться с использованием существующей кабельной распределительной сети. В абонентских распределительных сетях стали широко применяться также оптические технологии. Получили распространение концепции FTTB (Fiber to the Building), FTTZ (Fiber to the Zone) и другие. Суть их сводится к отказу от дальнейшего строительства медных кабельных линий, вместо которых используются оптические. Такая концепция широко использовалась и используется при новом строительстве, однако она не нашла широкого распространения в районах со сложившейся инфраструктурой медных линий, где существенно дешевле применение xDSL. В обоих случаях операторов интересовали возможности предоставления современных цифровых или интегрированных услуг и сеть доступа модернизировалась для решения именно этой задачи. В развивающихся странах, к которым (по крайней мере в смысле сети связи) можно отнести и Россию, потребности операторов другие. Спрос на новые виды услуг, хотя и растет, но все равно составляет единицы процентов, да и то в основном в крупных городах. Основной задачей развития сети по-прежнему остается традиционная «телефонизация», то есть обеспечение абонентов обычной аналоговой телефонной связью. В развивающихся странах, в том числе и в России, также прошла (или идет) модернизация магистральных линий, затем транзитных станций, и, наконец, городских и сельских АТС. Под модернизацией в данном случае понимается новое строительство с постепенным выводом из эксплуатации устаревшего оборудования. При этом емкость новых коммутационных станций обычно в несколько раз больше заменяемых старых. Таким образом, у оператора появляется возможность предоставления качественных услуг традиционной телефонии с точки зрения возможностей коммутационного оборудования и магистральной сети, но отсутствует или явно недостаточна по емкости абонентская распределительная сеть. Современные технологические решения, разработанные изначально для предоставления цифровых услуг, были с успехом применены и для задач, характерных для развивающихся стран. Так, на основе решений xDSL была создана целая гамма оборудования уплотнения абонентских линий. Это оборудование позволяет повысить эффективность использования существующих АЛ в 4,8, а иногда и в 30, 60 раз. Как и в развитых странах, операторы заинтересованы в максимально эффективном использовании существующей кабельной сети, а при новом строительстве предпочтение отдают прокладке широкополосных, надежных и удобных в эксплуатации волоконно-оптических линий связи (ВОЛС). Применение ВОЛС на участке «последней мили» давно стало нормой в странах Юго-Восточной Азии, Южной и Центральной Америки и т.д. При этом на первом этапе ВОЛС используется в основном для предосталвения обычных аналоговых услуг, а в дальнейшем, по мере возникновения платежеспособного спроса, по тем же линиям предоставляются услуги ISDN или передачи данных. Несколько особняком стоит фиксированный радиодоступ (английский термин WLL – Wireless Local Loop). Данный способ подключения абонентов в последние годы начал широко применяться во всем мире для решения задач, предоставления традиционных услуг аналоговой телефонии. Предоставление с помощью средств радиодоступа цифровых, особенно широкополосных услуг затруднено ограниченностью частотного ресурса. Для беспроводной передачи данных используются специализированные системы. Радиодоступ применяется в основном альтернативными операторами, не имеющими собственной кабельной распределительной сети. Эффективен он также в труднодоступных и малонаселенных районах. Автор, а вероятнее всего и читатель, больше интересуется задачами и проблемами российской сети связи. Решениям, ориентированным на отечественный рынок, и посвящен последующий анализ. Попробуем чуть более подробно охарактеризовать каждый из известных способов строительства сети абонентского доступа. Строительство медно-кабельных линий. Традиционное решение имеет ряд положительных сторон. Во-первых, простое проектирование. Во-вторых, наличие опытного персонала по строительству и эксплуатации. В-третьих, все еще приемлемая стоимость. Основные недостатки – дорогое обслуживание и ограниченная пропускная способность (по сравнению с ВОЛС) при тех же трудовых и временных затратах на строительные работы. В последнее время операторы отмечают и еще один «специфический» недостаток – привлекательность медных кабелей для сборщиков металлолома. Стоимость кабельного решения складывается из двух главных составлющих – стоимости кабеля и стоимости строительно-монтажных работ по его прокладке. При этом стоимость кабеля растет с ростом числа жил (количества подключаемых абонентов) и, естественно, увеличением длины абонентских линий. Стоимость строительно-монтажных работ зависит прежде всего от длины линии (см. Рис.1 и Рис.2) . Рис.1 Зависимость удельной стоимости подключения от длины абонентской линии для случая прокладки медно-проводного кабеля (для 60 абонентов)   Рис.2 Зависимость стоимости подключения от числа абонентов для случая прокладки медно-проводного кабеля (длина ал - 1 км) Уплотнение существующих абонентских линий (АЛ). Идея уплотнения АЛ родилась давно, аналоговое оборудование высокочастотного уплотнения широко использовалось и используется на сети до сих пор. Однако свим подлинным рассветом данное решение обязано появлению Цифровых Систем Передачи для Абонентских Линий (ЦСПАЛ). Оборудование ЦСПАЛ широко применяется сегодня для расширения существующей абонентской распределительной сети, «расспаривания» абонентов при модернизации АТС, телефонизации коммунальных квартир и т.д. Системы ЦСПАЛ построены по принципу временного мультиплексирования цифровых потоков, кодирующих речь (телефонный разговор). Аналоговый сигнал от абонентских комплектов станции преобразуется в цифровой поток в модуле станционного полукомплекта ЦСПАЛ с помощью ИКМ или АДИКМ модуляции. Далее индивидуальные цифровые потоки объединяются в один групповой поток и передаются по абонентской линии (называемой поэтому Цифровой Абонентской Линией – ЦАЛ) с использованием технологий xDSL (IDSL, HDSL, SDSL). В абонентском полукомплекте происходит обратное преобразование и к его выходам подключаются обычные телефонные аппараты. На рынке известны системы уплотнения передающие 2, 8, 10, 11, 15, 30, 60 каналов по одной АЛ. При использовании динамической концентрации ЦСПАЛ могут обеспечивать работу 90..120 каналов по одной линии. Принцип действия ЦСПАЛ пояснен на рисунке 3. Рис.3 Принцип работы четырехканальной аппаратуры уплотнения абонентских линий. Системы ЦСПАЛ ориентированы на предоставление услуг аналоговой телефонии и способны работать с любыми типами телефонных станций и абонентских устройств. Поддерживаются сигналы изменения полярности и тарификации для таксофонов. Известны версии аппаратуры с 4-проводными окончаниями для подключения УАТС или модемов. Допустимая длина уплотняемых линий, как правило, не более 5-6 км (в случае диаметра жилы кабеля 0.4..0.5мм), однако имеются несколько систем, в состав которых входят регенераторы, что обеспечивает существенное увеличение допустимой длины АЛ. Стоимость данного решения определяется только стоимостью оборудования и, соответственно, линейно увеличивается с ростом числа подключений. Стоимость ЦСПАЛ не зависит от длины АЛ, если она не превышает 5-6 км. При АЛ большей длины работоспособность ЦСПАЛ возможна только при наличии в ней регенераторов. Установка линейного регенератора увеличивает стоимость подключения на 50..70% (см. рис. 4, 5). Рис.4 Зависимость удельной стоимости подключения от длины абонентской линии для случая применения ЦСПАЛ (для 60 абонентов)   Рис.5 Зависимость стоимости подключения от числа абонентов для случая применения ЦСПАЛ (длина АЛ - 1...5 км) Строительство ВОЛС на абонентском участке. Строительство волоконно-оптических линий связи на участке «последней мили» имеет ряд преимуществ. ВОЛС имеет огромный запас по полосе пропускания, которой достаточно не только для предоставления всех мыслимых телекоммуникационых услуг, но и для передачи программ телевидения, создания различных интерактивных систем и т.д. Ценовые показатели также благоприятны - стоимость оптического кабеля неуклонно снижается. Оптические абонентские линии практически не нуждаются в обслуживании и служат достаточно долго. Недостатки такого решения определяются двумя причинами. Во-первых, необходимостью строительства, то есть трудовых и временных затрат на прокладку кабеля, а также дефицитом специалистов. Во-вторых, в отличие от медных линий, оптический кабель должен быть оборудован оконечным оборудованием приема-передачи и мультиплексирования, что увеличивает стоимость линии. Концепция применения оптического кабеля на участке «последней мили» подразделяется на несколько направлений: FTTB (Fiber To The Building) – оптика до здания, FTTO (Fiber To The Office) – оптика до офиса, FTTZ (Fiber To The Zone) – оптика до некоторой зоны, где группируются абоненты. Все три направления едины в главном – довести широкополосную оптическую линию связи до некоторой точки, где целесообразно поместить оборудование, распределяющее более низкоскоростные цифровые потоки (или аналоговые каналы) непосредственно до «розетки», то есть до места включения пользовательского терминала. Представленный на рисунке 6 пример иллюстрирует вариант создания сети доступа с применением ВОЛС в «традиционном» приложении, то есть в случае, когда коммутационная станция имеет аналоговые абонентские окончания. Для приведенного примера сеть доступа является как бы продолжением аналоговых линий, идущих от АТС к станционному терминалу мультиплесирующего оборудования и оканчивающихся местом подключения абонентских телефонов к абонентскому терминалу. Такая схема включения чаще всего называется аналоговой схемой подключения и наиболее широко используется в развивающихся странах. Преимуществами данной схемы включения являются простота согласования интерфейсов (абонентский интерфейс с сигнализацией по шлейфу в высшей степени прост и стандартизован) и универсальность по отношению к типу коммутационной станции. Оборудование может быть подключено по аналоговым интерфейсам к АТС любых систем – электронной, квазиэлектронной, электромеханической. Главным и существенным недостатком является наличие «лишнего» аналого-цифрового преобразования в станционном терминале. Действительно, если коммутационное оборудование является цифровым, то цифровые потоки сначала преобразуются в аналоговые сигналы абонентскими комплектами АТС, а затем опять преобразуются в цифровую форму станционным терминалом. Рис.6. Использование ВОЛС для предоставления услуг телефонной связи с аналоговым подключением к АТС.   Рис.7. Использование ВОЛС для предоставления услуг телефонной связи с цифровым подключением к АТС. Другим способом подключения мультиплексирующего оборудования к АТС является соединение станционного терминала с коммутатором цифровым трактом (см. рис.7). Такое решение применяется все более широко и является очевидно более прогрессивным по сравнению с аналоговым включением. С точки зрения качества услуг связи цифровое включение обеспечивает максимальное приближение цифровой сети к абоненту и соответственно минимум помех, возникающих в аналоговом тракте. С точки зрения экономической эффективности и снижения затрат на коммутационное оборудование и оборудование доступа цифровое включение также дает ключевые преимущества, так как для построения сети не требуются абонентские модули АТС, реализующие аналоговый 2-проводный интерфейс, равно как и аналоговые модули станционного терминала оборудования сети доступа. При всей очевидности перспективности и экономической эффективности цифрового включения, процесс его внедрения идет крайне медленно даже в развитых странах, а в сетях развивающихся государств примеры таких приложений единичны. Причин, тормозящих внедрение «цифровой стыковки», несколько. Первая сложность состоит в недостаточной стандартизации систем сигнализации, применяемых при цифровом подключении. В отличие от детально определенного 2-проводного аналогового абонентского интерфейса, интерфейс цифровой определен достаточно жестко только с точки зрения электрических параметров (рекомендация ITU-T G.703) и общих характеристик цикла (G.704). Систем же сигнализации разработано удивительно много. Описание только лишь российских систем сигнализации выливается в «пухлую» книгу, а если рассмотреть все системы, используемые в мире, понадобится вместительная библиотека. Достаточно очевидно, что реализация столь большого набора различных типов сигнализаций представляет большую сложность для разработчиков мультиплексоров доступа. Практически, мультиплексор требует «подстройки» под каждый конкретный тип коммутационной станции, а иногда и версии программного обеспечения. В последние годы предприняты попытки жесткой стандартизации интерфейсов и систем сигнализации, применяемых на стыках АТС и оборудования сети доступа. Разработанные для этого стандарты получили название V.5.1 и V.5.2. Однако внедрение стандартов серии V.5 производителями АТС идет крайне медленно. Кроме того, подавляющее большинство уже установленных АТС не имеет интерфейсов V.5. Рассмотрим стоимость решения для случая аналоговой стыковки с АТС (такой вариант наиболее широко используется сегодня в России) и предоставления услуг традиционной телефонии. Для расчета используем две составляющие – оконечное мультиплексорное и приемо-передающее оборудование (его стоимость растет практически линейно с числом аблонентов) и стоимость кабеля и его прокладки. Последняя составляющая растет с увеличением длины линии, однако, практически не изменяется от числа подключаемых абонентов ввиду большого запаса ВОЛС по пропускной способности (см. рис. 8, 9, 10, 11). Рис.8 Зависимость удельной стоимости подключения от длины абонентской линии для случая использования ВОЛС (для 60 абонентов)   Рис.9 Зависимость удельной стоимости подключения от длины абонентской линии для случая использования ВОЛС (для 600 абонентов) Рис.10 Зависимость удельной стоимости подключения от числа абонентов для случая использования ВОЛС (длина ал - 5 км)   Рис.11 Зависимость стоимости подключения от числа абонентов для случая использования ВОЛС (длина АЛ - 1 км) Радиодоступ. Большой интерес вызывает развитие сетей беспроводного доступа, имеющих бесспорное преимущество при отсутствии кабельной инфраструктуры, в труднодоступных и малонаселенных районах. Другим достоинством систем радиодоступа является быстрота их развертывания и возможность поэтапного наращивания по мере необходимости. Главными недостатками являются ограниченная пропускная способность (во всех системах применяется принцип концентрации для экономии частотных ресурсов) и относительно высокая стоимость в расчете на абонента. Все системы WLL ориентированы прежде всего на предоставление услуг аналоговой телефонии, что нельзя назвать недостатком для условий России. Среди наиболее распространенных технологий, используемых в системах радиодоступа, можно назвать стандарты сотовой телефонии DAMPS, GSM, стандарты беспроводной телефонии CT-2 и DECT, а также технологии CDMA и некоторые частные протоколы, как например FH TDMA и другие. Типовые примеры применения оборудования радиодоступа показаны на рис.12 и 13. Рис.12 Конфигурация системы Tangara Wireless для типичной сети беспроводного доступа в жилых городских и пригородных районах   Рис.13 Конфигурация системы Tangara Wireless для типичной сети беспроводного доступа в сельской местности Стоимость решения на основе радиодоступа складывается, во-первых, из стоимости проектирования, подготовительных инжиниринговых работ, частотных присвоений, а также инфраструктуры оборудования радиодоступа. Все эти расходы (назовем их стартовыми) мало зависят от числа абонентов и практически не зависят от длины беспроводной абонентской линии (в пределах зоны действия системы). Второй составляющей расходов в системе радиодоступа является абонентский терминал. Эта составляющая растет линейно с ростом количества абонентов, но также не зависит от длины линии (рис. 14, 15, 16). Рис. 14 Зависимость удельной стоимости подключения от длины абонентской линии для радиодоступа (для 60 абонентов)   Рис. 15 Зависимость удельной стоимости подключения от длины абонентской линии для радиодоступа (для 600 абонентов)   Рис. 16 Зависимость стоимости подключения от числа абонентов для радиодоступа (длина АЛ - 1...10 км)   Поставим задачу по построению сети абонентского доступа, характерную с нашей точки зрения для оператора связи в России. Условия применения оборудования. Коммутационные станции: цифровые, различных производителей аналоговые, различных систем (координатные, иногда декадно-шаговые) Распределительная сеть: разветвленная сеть медно-кабельных линий невысокого качества в городских районах (для базовых операторов) отсутствующая или недостаточно-развитая собственная сеть кабельных линий (альтернативный оператор) неразвитая сеть кабельных линий в сельской местности и пригородах Потребность в услугах: более 95%: аналоговый телефон, таксофон, передача данных с помощью модема/факса до 5%: высокоскоростное подключение к сетям передачи данных или сети ISDN Вполне понятно, что приоритеты для оператора при выборе средств абонентского доступа могут быть различны. Например, у базовых операторов, основная задача которых состоит в 100% телефонизации и основная часть клиентов которых нуждается в традиционных телефонных услугах, приоритеты при выборе оборудования чаще всего расставляются следующим образом: цена скорость развертывания затраты на обслуживание гибкость с точки зрения предоставления интегрированных услуг мобильность (возможность быстрого перемещения из одного места в другое) У альтернативных операторов задача, как правило, состоит в более быстром, чем у конкурирующих базовых операторов, обеспечении традиционной связью состоятельной части населения и предоставлении высококачественных услуг (в том числе и нетрадиционных) абонентам делового сектора. Приоритеты выбора оборудования для них несколько иные: скорость развертывания гибкость с точки зрения предоставления интегрированных услуг мобильность (возможность быстрого перемещения из одного места в другое) цена затраты на обслуживание Попробуем сделать качественный анализ различных технологий и посмотреть, в какой степени они отвечают поставленной задаче.   Таблица 1. Качественное сравнение технологий абонентского доступа. Параметр Уплотнение АЛ Применение ВОЛС Радиодоступ Медный кабель цена низкая ($150) средняя ($200…$600) высокая ($500..$1000) средняя ($100…$300) скорость развертывания высокая (1 день) низкая (3..12 мес.) средняя (2..4 мес.) низкая (3…12 мес.) затраты на обслужив. низкие низкие низкие высокие гибкость (полоса пропускания) средняя (до 2 Мбит/с) высокая (до 155 Мбит/с и выше) низкая (обычно до 32 кбит/с) низкая (аналоговая передача) мобильность высокая низкая высокая низкая Из анализа таблицы можно сделать вывод, что альтернативные операторы будут тяготеть к трем более современным способам решения проблемы доступа (уплотнение и радиодоступ), так как именно они позволяют решить вопрос подключения абонентов существенно быстрее, чем в случае прокладки медного кабеля, либо предоставить больший набор услуг (ВОЛС). Такой вывод подтверждается и практикой. Большинство альтернативных операторов значительно раньше базовых начали использовать оборудование ЦСПАЛ и широко внедрять ВОЛС. Радиодоступ, как технологическое решение, получил распространение сравнительно недавно, но уже очевидно, что и в мировой и отечественной практике это решение для городской связи применяется в основном альтернативными операторами, тогда как для сельской связи оно эффективно и у базовых операторов связи. Теперь попробуем проанализировать стоимостные показатели различных способов организации доступа. Стоимостной анализ безусловно является чрезвычайно важным для современного оператора, стремящегося к наибольшей экономичсекой эффективности своей деятельности. Рассмотрим случай модернизации городской АТС. Задача состоит в раздаче новых телефонных номеров (количество которых увеличилось по сравнению с существовавшим ранее в 2-4 раза) абонентам, равномерно распределенным в радиусе до 5 км от АТС. Количество абонентов, подключаемых в каждой точке, как правило, для этого случая составит не более 10. Этот параметр существенен для проводных технологий (медный кабель и ВОЛС). Для ЦСПАЛ количество подключаемых в каждой точке абонентов не существенен (при наличии кабельных вводов в каждое здание), а для радиодоступа количество подключаемых абонентов рассчитывается на всю зону радиопокрытия (то есть все количество дополнительно введенных номеров, как правило, более 600). Рассмотрим применение различных способов доступа для данной задачи (Рис. 17).   Рис.17 Сравнение удельной стоимости подключения для различных технологий для случая модернизации АТС Как видим, при коротких АЛ (либо участков АЛ, подлежащих усилению) традиционное кабельное решение все еще оказывается наиболее дешевым. Однако при увеличении длины АЛ свыше 1…1.5 км эффективным становится применение ЦСПАЛ. ВОЛС и радиодоступ оказываются более дорогими решениями для данной задачи. При выборе между усилением кабельного ввода и применением ЦСПАЛ оператору целесообразно учитывать также временной фактор, ведь во время строительно-монтажных работ оператор не получает оплаты от клиента. Принимая во внимание все вышесказанное, а также основываясь на практическом опыте взаимодействия с операторами, для решения данной задачи можно рекомендовать применение ЦСПАЛ при длине участка АЛ, подлежащего усилению, более 100 метров. Теперь рассмотрим следующую типовую задачу – телефонизацию объектов нового строительства (жилых домов, бизнес-центров и т.д). Для этой задачи характерны относительно небольшая длина АЛ (до 5 км), а также большое число абонентов, подключаемых в одной точке (здании или квартале) – более 500.   Рис.18 Сравнение удельной стоимости подключения для различных технологий для случая телефонизации объектов нового строительства Применение ЦСПАЛ для решения поставленной задачи невозможно, поскольку кабельный ввод в здание отсутствует, а следовательно нечего уплотнять. Поэтому сравнению подлежат другие технологии. Радиодоступ, как и в первом случае, оказывается самым дорогим решением. Гибкость радиорешения (возможность быстро переставлять абонентские терминалы с места на место в пределах зоны действия) также не принципиальна для рассматриваемого случая, так как все абоненты заведомо будут находится в пределах объекта на постоянных местах. Конкурирующими решениями остаются прокладка медного или волоконно-оптического кабеля. Время, требуемое на прокладку, практически одинаково. Более того, для случая нового строительства, когда каблирование может осуществляться одновременно с окончательной отделкой зданий, даже радиодоступ не дает выигрыша во времени. При окончательном выборе между ВОЛС или медным кабелем оператору необходимо учитывать качественные отличия, перечисленные в Таблице 1. Практический опыт показывает, что в России в подавляющем большинстве случаев, операторы предпочитают традиционное медно-кабельное решение. Тогда как за рубежем ситуация прямо противоположная – предпочтение всегда отдается ВОЛС. Поэтому представляется возможным постепенный переход к ВОЛС и в России. Теперь рассмотрим типовую задачу для сельской местности, пригородов, районов малоэтажной застройки. Для этой задачи характерны отсутствие инфраструктуры медных кабельных линий (поэтому невозможно или ограничено применение ЦСПАЛ), малое количество абонентов, подключаемых в каждой точке, а также большое расстояние от АТС до мест расположения абонентов (до 10 и более километров). Рис. 19 Сравнение удельной стоимости подключения для различных технологий для случая телефонизации в сельской местности Как видно из графика (Рис. 19), наиболее эффективным было бы использование ЦСПАЛ. Там, где это возможно (то есть существует какая-либо кабельная сеть), рекомендуется применять ЦСПАЛ с большим коэффициентом уплотнения (до 60 линий по одной паре) или с динамической концентрацией. Как правило, такая возможность в сельской местности имеется там, где существуют кабельные линии, на которых смонтированы системы типа К-12 или ИКМ-15, ИКМ-30. При переоборудовании данных линий на основе использования технологий HDSL появляется возможность выносов номерной емкости АТС, установленных в крупных населенных пунктах, до пригородов или сел. Однако, во многих случаях применение ЦСПАЛ невозможно совсем ввиду полного отсутствия кабельной инфраструктуры. Для этого случая вероятно и отсутствие кабельной канализации, что существенно удорожает кабельные решения относительно рассмотренных ранее задач по телефонизации в городских районах. В сельской местности меньше (а чаще и вовсе отсутствует) спрос на нетрадиционные высокоскоростные услуги (передача данных и т.д.), поэтому качественное преимущество ВОЛС (большая пропускная способность) несущественно. Как видим, для данной задачи радиодоступ может оказаться наиболее приемлемой альтернативой. Практика подтверждает этот вывод.   Рассмотрев теоретически несколько типовых задач телефонизации, автор естественно не исчерпал всех возможных и рентабельных применений для тех или иных средств доступа. Например, радиодоступ и ЦСПАЛ часто используются как временные решения, чтобы обеспечить связь до заверешения прокладки кабеля либо для организации каких-либо разовых мероприятий (фестивали, спортивные состязания и т.д.). Во многих случаях, особенно в деловых районах, операторы прокладывают ВОЛС не для предоставления аналоговых телефонных услуг, а для предоставления цифровой связи. Для этих же целей могут быть использованы и специализированные радиосредства. Автор дал лишь обобщенный и, естественно, упрощенный сравнительный анализ технологий абонентского доступа. В каждом конкретном случае необходимо учитывать множество объективных факторов, таких как разброс стоимости ЦСПАЛ в зависимости от типа, потребность (в том числе и потенциальная) в тех или иных услугах, доступность радиочастот в данном регионе и так далее. Поэтому автор рекомендует операторам обращаться к поставщикам средств доступа с постановкой задачи, а затем вместе анализировать различные возможности ее решения с целью оптимизации технико-экономических параметров. В заключение хотелось бы привести статистику, собранную автором на основе практической деятельности НТЦ «НАТЕКС» по поставке средств абонентского доступа. Такая статистика показывает тенденции развития этого сегмента рынка в России. В представленной ниже таблице вы найдете соотношение объемов реализации (по числу абонентских линий) тех или иных средств доступа (как по объемам продаж НТЦ «НАТЕКС», так и по доступным данным других поставщиков). В таблице не указано медно-кабельное решение, хотя по косвенным данным можно судить, что с помощью этого традиционного метода все еще производится более 90% абонентских подключений.   Таблица 2. Сравнительный анализ применения различных средств доступа в России. Оборудование 1996 год 1997 год 1998 год ЦСПАЛ (4, 8 каналов) 95% 85% 70% ЦСПАЛ (30 и более каналов) 5% 5% 10% DLC (оборудование для подключения по ВОЛС) 0 5% 5% оборудование радиодоступа 0 5% 15%

в начало         к оглавлению          обсудить на форуме

Copyright © 2001 by Andrei G. Kojevnikov. Все права защищены.
Запрещено частичное или полное воспроизведение
материалов сайта без согласования с автором.